de todo un poco como en botica: PUEBLO CHICO INFIERNO GRANDE

ruta Dennehy

Sobre Faunos y Ninfas…
¿Cuando dejan de ser privadas las acciones del hombre, donde empiezan a ser públicas?
La mejor trama de una novela latinoamericana no podría superar lo que pasó en el pueblo Dennehy en la provincia de Buenos Aires, los relatos primero empezaron con un juicio y llegaron a la televisión, como echo puntual hasta ahí la crónica, una muerte, un esposo despechado asesina al amante de la mujer. Lo extraño, queda libre y el tribunal emite su sentencia, ahí esta el meollo de la cuestión…

Veamos parte del fallo “Pero ‘lo único que pudo probarse’, según la resolución de los jueces, es que ‘para muchos habitantes, el pueblo era como un mitológico bosque griego donde se concretaban clandestina u ostensiblemente los encuentros amorosos’. ‘Sí se pudo saber que el pueblo era un campo propicio para las francachelas sexuales, pero quién mató a la víctima no’, destacó el tribunal…”

El informe que TN da en televisión sin desperdicio (http://www.tn.com.ar/mm.aspx?id=797087)

“Un tribunal de Argentina no esclareció el asesinato de un hombre, al parecer por mantener una relación amorosa con la esposa de un vecino, pero sí determinó que el pueblo donde ocurrió el crimen era un 'campo propicio para francachelas sexuales.”
El insólito fallo del Tribunal Oral Criminal de la ciudad bonaerense de Mercedes, conocido hoy, absolvió 'por falta de pruebas' a un enfermero que había sido acusado por la fiscalía del homicidio de un vecino de 32 años.Pero 'lo único que pudo probarse', según la resolución de los jueces, es que 'para muchos habitantes, el pueblo era como un mitológico bosque griego donde se concretaban clandestina u ostensiblemente los encuentros amorosos'.'Sí se pudo saber que el pueblo era un campo propicio para las francachelas sexuales, pero quién mató a la víctima no', destacó el tribunal.El crimen ocurrió el 9 de marzo de 2005 en la pequeña localidad de Dennehy, a unos 100 kilómetros de la capital argentina, cuando la víctima caminaba por una calle de tierra y, tras ser obligada a arrodillarse, fue ejecutada de un tiro en la frente.La fiscalía señaló como principal sospechoso del crimen a un enfermero del pueblo conocido por sus amoríos con diferentes mujeres.Durante la instrucción de la causa, la policía aseguró que el enfermero había admitido ser el autor del asesinato, pero en el juicio oral el acusado negó haber hecho tal confesión, pese a lo cual la fiscalía pidió una condena de prisión perpetua.Los jueces probaron que la confesión no existió y terminaron por absolver al acusado al no reunir suficientes pruebas en su contra.

fuente efe Los datos simplemente:

Clemente Villegas (32) y Lorena Valbuzzi (28) estaban destinados a conocerse. Ambos crecieron en el pequeño pueblo bonaerense de Dennehy (partido de 9 de Julio), cuya población histórica nunca superó las 200 personas. Así es que se conocieron, se enamoraron, se fueron a vivir juntos y tuvieron tres hijos; la mayor, hoy, de 13 años. Hasta aquí el panorama de aparente paz campestre. El asesinato de un tercero en discordia, el jornalero Angel Enrique Palacios (27) -el 9 de marzo de 2005-, reveló una trama de parejas cruzadas, infidelidades varias y "cuernos" por doquier entre los escasos vecinos de la pequeña planta urbana del pueblo. Por el crimen de Palacios, que mantenía un romance con Lorena Valbuzzi (también con su hermana menor, Carina), se acusó a Villegas. Y éste llegó a juicio oral imputado nada menos que de haber cometido un "homicidio agravado por alevosía": a la víctima la mataron de un balazo en la frente cuando estaba de rodillas. Pero hace apenas tres días, "El Chabón" -como se conoce a Villegas- fue absuelto por los jueces del Tribunal Nº 3 de Mercedes, quienes en sus fundamentos no sólo subrayaron la falta de pruebas en su contra. Sobre todo destacaron que, puestos a tomar el móvil pasional como única prueba de cargo, el descontrol sexual de Dennehy era tal que casi cualquiera de los 42 hombres en edad reproductiva que hoy viven allí podían ser sospechosos del asesinato. "Un verdadero manual sobre lo que no debe ser y hacerse en una Investigación Penal Preparatoria (IPP) seria". Así se define en el fallo la recolección de pruebas contra el acusado. "La investigación fue mal llevada. Se apuntó a Villegas cuando otras personas identificadas con nombre y apellido estaban en el mismo rango de sospecha. En la Instrucción se tomó como prueba válida una supuesta confesión en sede policial, cosa inadmisible", dijo a Clarín el juez Eduardo Costía, quien junto con sus colegas Alejandro Caride y Ricardo Marfía ordenaron que el caso vuelva a instrucción para que siga investigando las líneas que antes fueron descartadas. El debate oral fue corto. Entre miércoles y jueves de la semana pasada declararon unos 20 testigos. Muchos de ellos indignaron a los camaristas con su reticencia. Y el lunes se dio a conocer el veredicto. Villegas fue absuelto y volvió a su casa que, en realidad, nunca había abandonado ya que en su momento se le había concedido la excarcelación para que esperara el juicio con su familia. "Clemente y Lorena siguen juntos. Para ellos la forma de vida que se describe en el fallo es la normal", explicó a Clarín Hugo López Carribero, abogado defensor de Villegas. En unos días las repercusiones del fallo dejarán de sucederse y la pareja volverá lentamente al anonimato. Sin embargo, sus apellidos quedaran siempre asociados a la historia de este pequeño pueblo que cuenta con un Centro de Ex Residentes, el recuerdo de los triunfos del Dennehy Football Club (campeón Nuevejuliense 1941) y el hito histórico de haber sido sede de la Segunda Concripción Militar Nacional, en 1897.
Fuente Clarín y TN

Más de TN en video
http://www.tn.com.ar/mm.aspx?id=796697

Y la consecuencia que se venía:

BUENOS AIRES El pueblo de Dennehy pedirá un jury al Tribunal
“Queremos limpiar la honorabilidad de la gente", afirmó uno de los habitantes. La comunidad de Dennehy, el pueblo del partido bonaerense de 9 de Julio que fue comparado en un fallo judicial con un "mitológico bosque griego" propicio para "las francachelas sexuales" por la supuesta infidelidad de sus habitantes, le pedirá un jury al Tribunal que lo escribió al absolver a un acusado de matar un hombre por celos. Así lo hizo saber este jueves un grupo de vecinos de Dennehy que viajó hasta 9 de Julio y se reunió en la municipalidad con el intendente Walter Battistella. "Estamos indignados. Es una comunidad que trabaja decentemente.Tiene que pedir disculpas", dijo al canal Todo Noticias el secretario de Gobierno del municipio, Jorge Silvestre. "Vamos a analizar con los abogados que tenemos a nuestro alcance la posibilidad de que solicitar a nuestros legisladores un jury de enjuiciamiento si corresponde" agregó el funcionario. Tras la reunión, el intendente Battistella aseguró a Télam que "los vecinos se vieron realmente ofendidos por el fallo, esto es una difamación de la moralidad de la gente de Dennehy". El jefe comunal de 9 de Julio reconoció que están analizando pedir el juicio político de los jueces del Tribunal Oral Criminal (TOC) 3 de Mercedes. "Por la repercusión y el daño que ha provocado, nos hemos comunicado con un diputado provincial que está en el Consejo de la Magistratura para que nos dé el alegato de la fiscalía y el fallo del tribunal y en base a ello vamos a evaluar, actuar, y una de las posibilidades es impulsar un jury", dijo Battistella."Tampoco dejaremos de reclamar que se haga justicia por el crimen", añadió el jefe comunal. Los representantes del pueblo están tan indignados que también analizan viajar hasta Mercedes, a la sede del TOC 3, para que el juez Eduardo Costía, quien redactó el fallo y tildó al pueblo de infieles, les pida disculpas. "Estamos evaluando con el micro municipal llevar a los familiares a tener una reunión con el juez para que le pida disculpas en forma individual porque esto así no debe ser", comentó Silvestre. El secretario de Gobierno comunal señaló que si a los jueces "le corresponde sanción, que se las apliquen", pero insistió en exigir "fundamentalmente un pedido de disculpas públicas ante los medios nacionales para la gente que vive en Dennehy". El juez Costía explicó este jueves que las apreciaciones que vertió en el fallo "no tenían nada que ver con todo el pueblo", sino con los involucrados en el caso. "La etapa de instrucción cayó sobre la cabeza de un solo imputado y con motivo de las declaraciones testimoniales pudieron haber habido otras líneas de investigación que podrían tocar a otros nombres que no fueron mencionados porque en su momento podrán ser investigados", comentó el juez. Cristina, otra de las vecinas que se reunió con el intendente en 9 de Julio, no aceptó las explicaciones que dio el juez Costía. "El juez dice que el pueblo malinterpretó. Yo en realidad creo que no malinterpretamos nada, eso lo dice, está plasmado en los medios de comunicación", dijo Cristina. La mujer también criticó al abogado Hugo López Carribero, el defensor del imputado que fue absuelto en el fallo. "El abogado de Villegas está diciendo que ningún chico va a la escuela, que ninguno de los habitantes de Dennehy trabaja y no es así. Nosotros queremos limpiar la honorabilidad de la gente", afirmó. Cristina dijo que en Dennehy "no hay nada que ocultar" y que las infidelidades y amoríos a los que se refiere el fallo "se circunscriben al círculo de las personas que fueron a declarar por estar imputadas en esta causa". La polémica estalló el martes pasado cuando se conoció la sentencia absolutoria de Clemente Villegas en un juicio oral al que había llegado acusado del homicidio calificado de Angel Enrique Palacios, cometido el 9 de marzo de 2005 en Dennehy, cuando fue asesinado de rodillas y de un balazo en la frente. En un fallo unánime del TOC 3 de Mercedes fundamentado por el juez Costía y avalado por sus colegas Alejandro Caride y Ricardo Marfía, Villegas fue absuelto por falta de pruebas. Villegas llegó como sospechoso de un crimen pasional porque la víctima tenía relaciones con su mujer, pero para los jueces la investigación fue un "manual sobre lo que no debe ser y hacerse en una Investigación Penal Preparatoria seria". "Lo único que ciertamente pudo llegar a saberse es que la Planta Urbana de Dennehy, para muchos de sus habitantes era como un mitológico bosque griego en el que varios ’faunos’ y varias ’ninfas’ rurales concretaban clandestina u ostensiblemente sus encuentros amorosos, algunos fugaces y otros, más duraderos", dice el fallo. Costía describió a Dennehy como un "villorio rural más acorde con una ’casa de citas’ que con un solar de nuestras pampas". Pero el juez fue más allá al afirmar que "sí se pudo saber que la planta urbana de Dennehy era un campo propicio para las ’francachelas’ sexuales pero quién mató a Angel Enrique Palacios, no". "Indudablemente, lo acopiado como plexo evidencial coincide en que una conclusión potable acerca del móvil criminal pudo ser una ’cuestión de polleras’ ¿pero las de quién?", dice el fallo. E incluso el juez parafraseó a Shakespeare y dijo: "Hubo en Dennehy varios celosos ’Otelos’, varias infieles ’Desdémonas’ y varios amantes ’Yagos’".
Fuente 12 de diciembre de 2007 (Télam- MR)

En fin, es increíble que se puedan asombrar de algo que es lo más común, lo malo es que se haga público y quede en evidencia la hipocresía con que nos movemos habitualmente.